一、疫情能否導(dǎo)致工期無(wú)責(zé)順延？
�。ㄒ唬┎门形臅�
1、裁判觀點(diǎn)：“非典”疫情屬不可抗力范疇，應(yīng)予順延工期。
《浙江省二建建設(shè)集團(tuán)有限公司與時(shí)間房地產(chǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書》【（2011）浙民終字第34號(hào)】摘錄：“考慮到2003年“非典”疫情嚴(yán)重，屬于眾所周知的事實(shí)，二建公司為避免“非典”疫情在建設(shè)工地爆發(fā)而暫停施工，并及時(shí)向監(jiān)理報(bào)告了該情況，故對(duì)屬于不可抗力范疇的“非典”疫情期間停工，應(yīng)予順延工期30天�！�
2、裁判觀點(diǎn)：因“非典”導(dǎo)致工期延遲，施工方不承擔(dān)延誤工期的違約責(zé)任。
《南京機(jī)電產(chǎn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司與江蘇平潮建筑安裝工程股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書》【(2019)蘇01民終6726號(hào)】摘錄：上訴人認(rèn)為，“關(guān)于‘非典’影響，被上訴人在一審中沒(méi)有提交任何證據(jù)證明政府不允許或客觀上不能施工”，“不構(gòu)成工期順延的合理理由，不能免責(zé)”。一審法院認(rèn)為，“2003年上半年的“非典”疫情系突發(fā)情況，對(duì)正常的生產(chǎn)、生活秩序確有不利影響，平潮公司主張疫情是導(dǎo)致工期遲延的原因之一，予以采信�！倍䦟彿ㄔ赫J(rèn)為，“結(jié)合2003年上半年的‘非典’疫情對(duì)正常施工的影響，故上訴人機(jī)電公司關(guān)于平潮公司施工延誤工期應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的上訴主張，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持�！�
3、裁判觀點(diǎn)：不能提供證據(jù)證明合同正常履行受到實(shí)質(zhì)影響，且未履行告知義務(wù)的情況下，不能以非典為由逾期交工。
《開(kāi)封市教育建筑工程公司與開(kāi)封市興杰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書》【(2010)汴民終字第1073號(hào)】摘錄：“教育公司不服一審判決上訴稱：非典屬于不可抗力事件，應(yīng)從逾期交工的總時(shí)間中扣除120天�！薄氨驹赫J(rèn)為：非典疫情并不是對(duì)所有合同的履行都有影響，如果不影響合同正常履行，非典就不能被視為不可抗力。教育公司對(duì)其主張的三種情形的出現(xiàn)，是否造成在建工程必須全面停工、部分停工或不能以正常效率施工的情況，均未提交有效證據(jù)證明。另外，當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失。教育公司未提交有效證據(jù)證明其履行了告知義務(wù)。對(duì)此，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果無(wú)誤�！�
�。ǘ┓煞治�
1、新冠肺炎疫情可構(gòu)成不可抗力，成為工期順延的事由
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。
新冠肺炎疫情如不能避免、不可克服地阻抗建設(shè)施工活動(dòng)的的正常進(jìn)行，則施工方有權(quán)主張工期順延，疫情期間不計(jì)入工期。
當(dāng)然，如根據(jù)當(dāng)?shù)卣拗拼胧┑木唧w內(nèi)容、疫情的嚴(yán)重程度、以及工程項(xiàng)目的實(shí)際情況等，疫情并不必然影響合同的履行，則工期不因此而順延，否則施工方則仍將依照合同約定承擔(dān)逾期完工的違約責(zé)任。
2、工期順延的通知和證明責(zé)任
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十八條規(guī)定，當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。
“非典”導(dǎo)致工期順延的部分案例中，對(duì)于施工方及時(shí)通知、提供證明的舉證責(zé)任未做硬性要求，而是將“非典”視為一般人均知曉的常識(shí)性事實(shí)，直接認(rèn)定為不可抗力，準(zhǔn)予順延工期。但從規(guī)范建設(shè)施工現(xiàn)場(chǎng)的管理、防控風(fēng)險(xiǎn)的角度，施工單位順延工期應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行通知義務(wù)，并對(duì)不可抗力之證明材料進(jìn)行搜集、留存以供需時(shí)提供，建設(shè)單位則需考察施工單位工期順延的合理性、必要性以及其申請(qǐng)/通知程序是否履行到位。
尤其在施工合同對(duì)工期順延申請(qǐng)已做明確約定的情況下，更需嚴(yán)格依照合同約定的期限和方式，履行申請(qǐng)/通知責(zé)任�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》第六條規(guī)定：當(dāng)事人約定順延工期應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包人或者監(jiān)理人簽證等方式確認(rèn)，承包人雖未取得工期順延的確認(rèn)，但能夠證明在合同約定的期限內(nèi)向發(fā)包人或者監(jiān)理人申請(qǐng)過(guò)工期順延且順延事由符合合同約定，承包人以此為由主張工期順延的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人約定承包人未在約定期限內(nèi)提出工期順延申請(qǐng)視為工期不順延的，按照約定處理，但發(fā)包人在約定期限后同意工期順延或者承包人提出合理抗辯的除外。
因疫情致活動(dòng)受限，不能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)簽證、書面發(fā)函的，施工方可通過(guò)有效的短信、微信等方式提出工期順延。
二、疫情導(dǎo)致客觀情況發(fā)生變化的，能否背離中標(biāo)合同另行訂立的建設(shè)工程施工合同？
（一）裁判文書
裁判觀點(diǎn)：中標(biāo)合同簽訂后，因客觀情況的變化對(duì)中標(biāo)合同進(jìn)行變更，應(yīng)以變更后的合同作為認(rèn)定雙方權(quán)利和義務(wù)的依據(jù)。
《浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司與丹東日月鑫置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書》【(2018)遼民初44號(hào)】摘錄：“從簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》的過(guò)程看，日月鑫公司、新東陽(yáng)公司同時(shí)就西湖城小區(qū)7、8、10、14號(hào)樓工程和西湖城小區(qū)9、11、12、13、15號(hào)樓工程進(jìn)行招投標(biāo)，兩個(gè)工程均由新東陽(yáng)公司中標(biāo)。新東陽(yáng)公司與日月鑫公司就兩個(gè)工程各簽訂兩份建設(shè)工程施工合同后，因日月鑫公司的原因兩個(gè)工程均未能正常開(kāi)工，雙方簽訂的施工合同亦未實(shí)際履行，在時(shí)隔一年后，雙方就兩個(gè)工程簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議約定工程按批次開(kāi)工，對(duì)承包范圍、計(jì)價(jià)方式、工程款支付時(shí)間等合同條款進(jìn)行了調(diào)整，同時(shí)約定對(duì)于未修改的內(nèi)容按原合同條款執(zhí)行。因此，補(bǔ)充協(xié)議的簽訂是因建設(shè)工程施工合同簽訂后，因客觀情況的變化不能按約開(kāi)工，在一年后開(kāi)工條件成就時(shí)簽訂該協(xié)議是屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條規(guī)定的對(duì)施工合同的變更。綜上，補(bǔ)充協(xié)議是原告與被告基于合同履行時(shí)間、工程開(kāi)竣工順序等情況的變化對(duì)原合同條款進(jìn)行的調(diào)整，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定雙方權(quán)利和義務(wù)的依據(jù)。故對(duì)被告日月鑫公司的上述抗辯意見(jiàn)，本院不予支持�！�
（二）法律分析
《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，按照招標(biāo)文件和投標(biāo)文件訂立書面合同后，招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。慣常，在建設(shè)工程招投標(biāo)中，招標(biāo)人和中標(biāo)人得嚴(yán)格遵守該規(guī)定，以保護(hù)合同當(dāng)事人、其他未中標(biāo)人及社會(huì)公共利益不受侵害，確保招投標(biāo)活動(dòng)的公開(kāi)、公平、公正及誠(chéng)實(shí)信用。
但在特殊情況下，允許對(duì)該規(guī)則作出突破。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第九條規(guī)定，發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。
據(jù)此，對(duì)非必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)的，此次新冠肺炎疫情如導(dǎo)致招投標(biāo)后難以預(yù)見(jiàn)的變化，發(fā)包人與承包人有權(quán)對(duì)中標(biāo)合同相應(yīng)做實(shí)質(zhì)性變更。
但須注意的是，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第九條的“除外”規(guī)定，僅針對(duì)不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程而言。對(duì)于必須和非必須招標(biāo)的建設(shè)工程的區(qū)分，需依照《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》進(jìn)行判斷，在此不做贅述。
三、疫情導(dǎo)致的工程價(jià)款發(fā)生變化的，能否在合同約定的固定價(jià)格之外進(jìn)行結(jié)算？
（一）裁判文書
1、裁判觀點(diǎn)：以固定價(jià)格作為合同價(jià)款的建設(shè)工程施工合同，其結(jié)算金額不因不可抗力導(dǎo)致的原材料價(jià)格漲跌而變化。
《上海寶建集團(tuán)繁寶建筑工程有限公司與上海福斯達(dá)工藝品有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書》【(2016)滬0113民初13202號(hào)】摘錄：原告主張，“施工期間遇上非典，造成原材料價(jià)格上漲，經(jīng)原告結(jié)算，差價(jià)為667,418元，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，但與被告多次協(xié)商未果，故起訴要求被告償付原材料上漲差價(jià)667,418元�！北桓孓q稱，“雙方在合同中約定包干價(jià)，非典不屬于不可抗力，不同意支付材料價(jià)格上漲的補(bǔ)償款。原告逾期竣工，被告保留向原告主張逾期竣工違約金的訴權(quán)。“本院認(rèn)為，原被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》合法有效，雙方均應(yīng)恪守并履行。原告主張材料差價(jià)，鑒于系爭(zhēng)合同價(jià)為固定價(jià)格，原材料漲跌的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由施工方自行承擔(dān)，故原告要求被告償付原材料上漲差價(jià)的請(qǐng)求，本院不予支持。”
2、裁判觀點(diǎn)：以固定價(jià)格作為合同價(jià)款的建設(shè)工程施工合同，因情勢(shì)變更可導(dǎo)致結(jié)算金額超出合同約定的固定價(jià)格。
《湖南省工業(yè)設(shè)備安裝有限公司、淄博瑞安輸變電工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書》【(2019)魯03民終4380號(hào)】摘錄：湖南省工業(yè)設(shè)備安裝有限公司上訴主張，“原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，關(guān)于本案簽證款項(xiàng)的支付沒(méi)有合同和法律依據(jù)。十份簽證僅能證實(shí)被上訴人的施工情況及導(dǎo)致工程延期原因的證明，是否另外支付工程款，以甲方合同為準(zhǔn)”。淄博瑞安輸變電工程有限公司辯稱，“本案合同約定固定總價(jià)，在合同范圍之內(nèi)的工程不做工程簽證，本案涉及的十份工程簽證是在合同范圍之外，因?yàn)槔习傩蔗斪討艋蛸r償和石油公司強(qiáng)迫改變施工線路和雨季降水量增加，以及地下土壤是沙土與工程招標(biāo)文件中的粘土不一致，導(dǎo)致增加的工程量，由上訴人的施工項(xiàng)目經(jīng)理馮立明簽署相關(guān)的簽證單，約定是在合同之外另行計(jì)算工程款”。二審法院認(rèn)為，“本案的建設(shè)工程施工合同約定工程款實(shí)行固定價(jià)格結(jié)算，在合同履行中，因遷占協(xié)調(diào)、民事賠償、天氣降雨、工程設(shè)計(jì)的變更問(wèn)題，增加工程造價(jià)2036513.51元，超出了固定價(jià)格合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍，出現(xiàn)了異常變動(dòng)的情形，如繼續(xù)履行固定價(jià)格合同將導(dǎo)致當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡或顯示公平，屬于當(dāng)事人雙方簽訂合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的客觀情況，依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第26條的規(guī)定，對(duì)于原告主張的簽證工程款予以支持�！�
（二）法律分析
固定價(jià)格合同是目前建設(shè)市場(chǎng)常見(jiàn)的一種施工承包合同形式，屬于工程發(fā)承包計(jì)價(jià)三種合同價(jià)格方式之一。固定價(jià)格合同，是指合同總價(jià)或者單價(jià)在合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不可調(diào)整，風(fēng)險(xiǎn)范圍之外的內(nèi)容給與調(diào)整。因固定總價(jià)合同的價(jià)格不受市場(chǎng)因素的變化而變化，工程造價(jià)易于結(jié)算，量與價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)主要由承包方承擔(dān)，實(shí)踐中受發(fā)包方的歡迎。
遭遇簽約時(shí)不可預(yù)計(jì)的客觀情況變化時(shí)，能否以此為由對(duì)約定的固定價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，以上兩例判決作出了截然不同的認(rèn)定。實(shí)踐操作中，能否支持對(duì)固定價(jià)格的變更，主要依賴于合同的具體約定。如合同中明確，結(jié)算時(shí)工程量、單價(jià)不再調(diào)整，則額外增加的工程量、價(jià)格上漲的風(fēng)險(xiǎn)全部由承包方承擔(dān)；如合同約定固定價(jià)格時(shí)，對(duì)準(zhǔn)與調(diào)整價(jià)款的情形（如不可抗力、情勢(shì)變更、甲方的設(shè)計(jì)變更等）予以羅列，承包方可據(jù)約定向發(fā)包方主張工程款的增量部分。此外，于承包方而言，在訴訟過(guò)程中向法院提交充實(shí)的證據(jù)材料，如雙方簽章認(rèn)可的簽證單，承包方的書面通知/申請(qǐng)，實(shí)際發(fā)生的人工費(fèi)、材料費(fèi)、施工機(jī)具使用費(fèi)、管理費(fèi)等支出憑證，將有助于人民法院對(duì)固定價(jià)格外價(jià)款的合理性進(jìn)行認(rèn)定。
四、疫情導(dǎo)致的建設(shè)施工過(guò)程中的各類費(fèi)用，如何承擔(dān)？
�。ㄒ唬┎门形臅�
1、裁判觀點(diǎn)：因不可抗力造成工程本身的損害，由發(fā)包人承擔(dān)。
《吳衛(wèi)忠與昆明理工大學(xué)建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書》【(2019)云01民初1379號(hào)】摘錄：第三人八達(dá)園林公司與成章公司承建被告昆明理工大學(xué)呈貢校區(qū)的園林綠化項(xiàng)目，因干旱導(dǎo)致苗木死亡，約損失755萬(wàn)元。兩第三人將呈貢校區(qū)的園林綠化項(xiàng)目工程尾款及其一切從屬權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告吳衛(wèi)忠。人民法院認(rèn)為，“對(duì)于原告訴請(qǐng)的苗木死亡損失755萬(wàn)元，從提交的報(bào)告、撈魚河項(xiàng)目損傷苗木清單來(lái)看，監(jiān)理公司、被告昆明理工大學(xué)呈貢校區(qū)建設(shè)指揮部BT項(xiàng)目部進(jìn)行了簽章確認(rèn)，該損失因不可抗力產(chǎn)生，從審核報(bào)告的內(nèi)容來(lái)看，該損失并未包含在工程價(jià)款審核報(bào)告中進(jìn)行審核，從合理彌補(bǔ)兩第三人損失的角度考慮，本院確認(rèn)被告理工大學(xué)應(yīng)向兩第三人支付該項(xiàng)損失，故對(duì)原告的該訴請(qǐng)本院予以支持�！�
2、裁判觀點(diǎn)：不可抗力造成的停工損失由發(fā)包方、承包方對(duì)半承擔(dān)。
《河北華億建設(shè)工程有限公司、原審被告平山縣金水飲品有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書》【(2016)冀01民再第159號(hào)】摘錄：“原審查明，2002年5月20日，原審原告華億公司與原審被告蒲吾棉織廠簽訂建設(shè)工程施工合同，由華億公司承建平山縣礦泉浴療中心擴(kuò)建工程”。“2003年因非典停工屬不可抗力，也是眾所周知的事實(shí)，該部分停工損失租賃物租賃費(fèi)145554.57元（247.01元×243天+351.98元×243天）由原審原、被告雙方各自負(fù)擔(dān)72777.29元為宜”�！氨景敢粚彿ㄔ涸賹徟袥Q認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確。再審上訴人華億公司的上訴理由不能成立。”
（二）法律分析
因不可抗力事件導(dǎo)致的費(fèi)用，發(fā)、承包方的責(zé)任承擔(dān)原則
根據(jù)《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于發(fā)布國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)<建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范>的公告》(住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公告第1567號(hào))，編號(hào)為GB50500-2013《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》，其中關(guān)于不可抗力條款為非強(qiáng)制性條款�！督ㄔO(shè)工程施工合同（示范文本）》（GB-2017-0201）系指導(dǎo)性合同示范文本，不具強(qiáng)制性法律效力。但其規(guī)定能夠反映建設(shè)工程損失分擔(dān)的一般性邏輯和原理，在合同未做約定的情況下，可以參照上述規(guī)則原則對(duì)發(fā)包方、承包方的責(zé)任予以確定。
注：本文系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，如有侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系管理員刪除。
