目前，在我國(guó)建設(shè)工程領(lǐng)域，建設(shè)單位無(wú)法將工程項(xiàng)目信息向全部施工企業(yè)公開(kāi)，市場(chǎng)信息和資源的不平衡，導(dǎo)致了在建設(shè)工程項(xiàng)目中普遍存在工程居間現(xiàn)象。工程居間人一般通過(guò)資源獲取到工程信息，從事有償?shù)木娱g業(yè)務(wù)，在完成報(bào)告信息后或促成業(yè)務(wù)等媒介服務(wù)后，按照約定收取固定費(fèi)用或根據(jù)合同標(biāo)的額收取一定比例的費(fèi)用。實(shí)踐中，此類(lèi)業(yè)務(wù)合同中通常將居間費(fèi)稱(chēng)為信息費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)等。本文將通過(guò)解讀案例，對(duì)工程居間合同法律關(guān)系的認(rèn)定以及是否應(yīng)受法律保護(hù)等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析。
一、合同主體一方將通過(guò)各種資源獲取到的工程信息，有償提供給另一方，為其提供訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，按照合同約定收取費(fèi)用的行為，應(yīng)認(rèn)定為居間合同法律關(guān)系。
案例
陜西葆嵐實(shí)業(yè)工程建設(shè)有限公司、江西省東盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司居間合同糾紛二審民事判決書(shū)
案情簡(jiǎn)介
中鐵大橋局為感謝東盛公司在沈丹高速鐵路第二標(biāo)段的大頂山隧道以及進(jìn)出口路基工程投標(biāo)過(guò)程中給予1640萬(wàn)元的資金支持和幫助，同意由東盛公司引薦的施工承包方進(jìn)場(chǎng)施工，并免除施工方管理費(fèi)。之后，東盛公司聯(lián)系葆嵐工程公司，雙方簽訂有關(guān)該項(xiàng)目的《工程管理協(xié)議書(shū)》約定葆嵐工程公司向東盛公司按合同約定工程造價(jià)的16%支付項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)成本和收益。
在東盛公司的促成下中鐵大橋局項(xiàng)目部與葆嵐工程公司下屬四個(gè)架子隊(duì)簽訂《架子隊(duì)責(zé)任承包合同》。因施工糾紛，四個(gè)架子隊(duì)提前退場(chǎng)，未完成《工程管理協(xié)議書(shū)》約定的工程量。葆嵐工程公司向法院起訴請(qǐng)求被告連帶返還1800萬(wàn)元及利息（利息計(jì)算至被告實(shí)際返還之日）。
裁判要旨
本案東盛公司與葆嵐工程公司簽訂《工程管理協(xié)議書(shū)》，系因中鐵大橋局為感謝東盛公司在涉案工程投標(biāo)過(guò)程中的給予資金支持和付出，同意由東盛公司引薦的施工承包方進(jìn)場(chǎng)施工，并免除施工方管理費(fèi)引起。之后，東盛公司聯(lián)系葆嵐工程公司，向其披露交易機(jī)會(huì)（承接工程施工），并最終促成中鐵大橋局項(xiàng)目部與葆嵐工程公司下屬四個(gè)架子隊(duì)簽訂《架子隊(duì)責(zé)任承包合同》。在中鐵大橋局不收取施工方本應(yīng)繳納的施工管理費(fèi)的情況下，由東盛公司向葆嵐工程公司按工程造價(jià)的一定比例收取費(fèi)用。由此，根據(jù)雙方在《工程管理協(xié)議書(shū)》中的有關(guān)約定及實(shí)際履行情況，本案東盛公司與葆嵐工程公司之間應(yīng)認(rèn)定為居間合同法律關(guān)系。東盛公司在涉案工程中的以上居間行為，并不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，且葆嵐工程公司未舉證東盛公司已收取的費(fèi)用系用于行賄和回扣等，由此，本案東盛公司與葆嵐工程公司之間簽訂的居間合同系有效。
分析總結(jié)
合同性質(zhì)不能單純從合同名稱(chēng)上認(rèn)定。如合同主體一方將通過(guò)各種資源獲取到的工程信息，有償提供給另一方，為其提供訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，按照合同約定收取費(fèi)用的行為，無(wú)論合同名稱(chēng)是否為居間合同，即使合同約定的費(fèi)用未明確為居間費(fèi)，都應(yīng)認(rèn)定為居間合同法律關(guān)系。所謂居間，是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的一種制度。居間人是為委托人與第三人進(jìn)行民事法律行為報(bào)告信息機(jī)會(huì)或提供媒介聯(lián)系的中間人。
我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)并未明令禁止建設(shè)工程領(lǐng)域的居間行為，居間合同，又稱(chēng)“中介服務(wù)合同”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條的規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。”
合同特征是：1、居間合同是由居間人向委托人提供居間服務(wù)的合同。居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人是否與第三人訂立合同，與居間人無(wú)關(guān)，居間人不是委托人與第三人之間的合同的當(dāng)事人。2、居間人對(duì)委托人與第三人之間的合同沒(méi)有介入權(quán)。居間人只負(fù)責(zé)向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者為委托人與第三人訂約居中斡旋，傳達(dá)雙方意思，起牽線搭橋的作用，對(duì)合同沒(méi)有實(shí)質(zhì)的介入權(quán)。3、居間合同是雙務(wù)、有償、諾成合同。
在實(shí)踐中工程居間合同會(huì)存在名稱(chēng)與合同內(nèi)容不一致的情況，應(yīng)從合同的主體、內(nèi)容、客體等方面，對(duì)應(yīng)居間合同的法律特征，做出綜合判斷，分析出是否屬于居間合同法律關(guān)系，不應(yīng)簡(jiǎn)單的從形式上來(lái)認(rèn)定。
二、工程居間合同如果是雙方真實(shí)的意思表示，內(nèi)容不存在違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，原則上應(yīng)屬有效，居間人按約定收取居間費(fèi)亦屬合法行為，應(yīng)該受到法律保護(hù)。
案例
劉保文與山東淄建集團(tuán)有限公司、山東淄建集團(tuán)有限公司第七項(xiàng)目分公司居間合同糾紛（2016）魯16民終2207號(hào)
案情簡(jiǎn)介
2012年12月1日，淄建公司第七項(xiàng)目分公司委托劉保文為其介紹承攬山東創(chuàng)新置業(yè)有限公司鄒平金融中心工程，雙方簽訂《居間合同》約定簽訂完工程合同后，支付給劉保文報(bào)酬（媒介費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、差旅費(fèi)、協(xié)作費(fèi)、通信費(fèi)、服務(wù)費(fèi)）等費(fèi)用共計(jì)1000000元。2014年5月22日，淄建公司第七項(xiàng)目分公司負(fù)責(zé)人劉興久給劉保文出具《意向書(shū)》：因創(chuàng)新公司同意在工程竣工后頂給淄建集團(tuán)第七公司一套住宅抵作工程款，2013年11月經(jīng)雙方協(xié)商，淄建公司第七項(xiàng)目分公司同意將該住宅轉(zhuǎn)讓給劉保文，抵作該工程的中介費(fèi)，住宅面積約為100平方米，屆時(shí)由淄建公司第七項(xiàng)目分公司在主體完工后協(xié)助劉保文與創(chuàng)新公司辦理相關(guān)過(guò)付手續(xù)，雙方簽字確認(rèn)。2014年6月8日，涉案工程已竣工并驗(yàn)收合格。
截至2014年，淄建公司第七項(xiàng)目分公司已支付劉保文居間費(fèi)302000元。因淄建公司第七項(xiàng)目分公司未按合同約定按時(shí)足額支付居間費(fèi)，構(gòu)成違約，故劉保文訴至法院。
裁判要旨
本案中，劉保文已經(jīng)提供了訂立合同的媒介服務(wù)，并促成了淄建公司第七項(xiàng)目分公司與創(chuàng)新公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，完成了相應(yīng)的居間服務(wù)，而且被告也已支付部分居間報(bào)酬，并向原告出具《意向書(shū)》，因此《居間合同》成立且有效。符合《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條有關(guān)于居間合同的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為居間法律關(guān)系。雙方簽訂的《居間合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不存在違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，應(yīng)予以保護(hù)。
淄建公司第七項(xiàng)目分公司與劉保文簽訂《居間合同》是在淄建公司與山東創(chuàng)新置業(yè)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》之后，足以說(shuō)明淄建公司對(duì)《居間合同》內(nèi)約定的報(bào)酬數(shù)額壹佰萬(wàn)元的認(rèn)可。淄建公司支付給被上訴人劉保文302000元后，淄建公司第七項(xiàng)目分公司的負(fù)責(zé)人劉興久又與劉保文簽訂以房屋抵”中介費(fèi)”的意向書(shū)，是對(duì)尚有欠款事實(shí)的認(rèn)可。實(shí)際簽訂工程造價(jià)款額并不影響居間人按照約定收取居間費(fèi)用，故淄建公司應(yīng)依約向被劉保文支付剩余報(bào)酬。
分析總結(jié)
居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者共同訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。從上述案例，工程居間合同如果是雙方真實(shí)的意思表示，內(nèi)容不存在違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，原則上應(yīng)屬有效，居間人按約定收取居間費(fèi)也屬合法行為，應(yīng)該受到法律保護(hù)�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四百二十六條第一款規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。第四百二十七條規(guī)定，居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。
居間費(fèi)原則上應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的數(shù)額支付，但由于建設(shè)施工屬于微利行業(yè)，如果居間人獲得的報(bào)酬比例偏高，會(huì)有違公平原則，裁判機(jī)構(gòu)為避免利益失衡，可以行使自由裁量權(quán)，根據(jù)查明居間人付出的勞動(dòng)內(nèi)容和作用大小等因素，對(duì)居間費(fèi)進(jìn)行調(diào)整。
三、建設(shè)工程的居間行為應(yīng)限定在合法范圍內(nèi)，不能違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，若居間合同被認(rèn)定為無(wú)效，居間人請(qǐng)求支付居間費(fèi)的，不應(yīng)當(dāng)予以支持。
案例
張昶慶與江蘇南建建設(shè)集團(tuán)有限公司、黃加良居間合同糾紛案
案情簡(jiǎn)介
天成公司在中標(biāo)南京味洲食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)味洲公司）航空食品加工廠區(qū)一期工程后，張睿作為天成公司代理人，委托張昶慶居間介紹案涉工程給南建公司承建。據(jù)此張昶慶與南建公司簽訂居間服務(wù)協(xié)議，約定工程總價(jià)36306621.03元，南建公司承諾支付張昶慶總價(jià)的7%，其中1.5%作為天成公司管理費(fèi)，5.5%作為甲方人員全部介紹費(fèi)。隨后，天成公司南京分公司與崔健、黃加良簽訂了項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理合同，約定將涉案工程交由崔健、黃加良承包施工。2014年11月7日，張昶慶訴至法院，請(qǐng)求判令南建公司、黃加良支付居間費(fèi)1996864.16元、押金2萬(wàn)元及承擔(dān)違約金20萬(wàn)元，合計(jì)2216864.16元。
裁判要旨
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）款的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。本案中，張昶慶與南建公司簽訂的居間服務(wù)協(xié)議，雖然形式上符合居間合同的基本要件和內(nèi)容，但實(shí)質(zhì)上是將雙方明知已由天成公司中標(biāo)承建的涉案工程介紹轉(zhuǎn)包給南建公司承建，因轉(zhuǎn)包工程的行為本身已經(jīng)違反了上述建設(shè)工程相關(guān)法律的規(guī)定，故雙方以此目的訂立的居間合同屬于以合法形式掩蓋非法目的，且違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。居間人張昶慶明知招投標(biāo)工程的中標(biāo)人將中標(biāo)項(xiàng)目向他人轉(zhuǎn)包的行為系法律所禁止的非法行為，卻以促成招投標(biāo)工程的非法轉(zhuǎn)包為條件收取介紹費(fèi)用，明顯違反了建筑法、招標(biāo)投標(biāo)法的禁止性規(guī)定，該居間行為違法，居間服務(wù)協(xié)議違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因而無(wú)效。
分析總結(jié)
建設(shè)工程的居間行為應(yīng)限定在合法范圍內(nèi)，不得違反《合同法》《招標(biāo)投標(biāo)法》《建筑法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，否則居間合同會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效合同。
注：本文系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，如有侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系刪除。
