2019年8月，王某勝、康某榕共同向某信托公司借款104萬元用于企業(yè)經(jīng)營流動資金，康某榕以其位于東莞市清溪鎮(zhèn)的涉案房產(chǎn)作抵押，并辦理了抵押登記，抵押順位為第二順位。2020年4月，某信托公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某資產(chǎn)管理公司，后某資產(chǎn)管理公司將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某平。兩次債權(quán)轉(zhuǎn)讓僅通知了王某勝、康某榕，但均未辦理抵押權(quán)變更登記。因王某勝、康某榕未按約定償還借款，李某平訴至法院，請求判令王某勝等支付借款本金及利息等，并確認(rèn)李某平對涉案房產(chǎn)折價或拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
裁判結(jié)果
東莞市中級人民法院生效判決認(rèn)為，根據(jù)民法典第五百四十七條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但是該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。受讓人取得從權(quán)利不因該從權(quán)利未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)或者未轉(zhuǎn)移占有而受到影響。”本案中，在某資產(chǎn)管理公司從某信托公司處受讓債權(quán)后，就同時享有抵押權(quán)，其在轉(zhuǎn)讓給李某平涉案債權(quán)時也一并將該抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓，不能以未進(jìn)行抵押權(quán)變更登記而否認(rèn)李某平享有抵押權(quán)。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓前，抵押權(quán)已進(jìn)行了公示，公示效果已達(dá)成，仍以公示時間為依據(jù)確定擔(dān)保順位。故判決王某勝、康某榕償還借款98.5萬元及利息等，李某平有權(quán)對涉案房產(chǎn)在第一順位抵押權(quán)行使后剩余價值范圍內(nèi)行使抵押權(quán)，以其折價或拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。
典型意義
民法典新增規(guī)定受讓人取得從權(quán)利不因其未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)或者未轉(zhuǎn)移占有而受到影響，為司法實(shí)踐中相關(guān)爭議問題解決提供了明確的裁判依據(jù)。人民法院依法確認(rèn)主債權(quán)合法轉(zhuǎn)讓后，未辦理變更登記的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，保障經(jīng)濟(jì)活動穩(wěn)定性和可期待利益。
湘公網(wǎng)安備 43020202000085號
技術(shù)支持：株洲市云超科技有限公司
